Zo, dat geld is in ieder geval in de knip, moet Mark Zuckerberg hebben gedacht. De oprichter van de sociale netwerksite facebook verkocht 30,2 miljoen aandelen tegen $37,58. Opbrengst: $1,1 miljard. Vergeleken met de introductieprijs van $38 is er al 15% van de koers af, vanaf het hoogtepunt van $45 vorige week vrijdag al bijna eenderde. En het aandeel kan nog veel verder omlaag denken sommigen.De verkoop blijkt uit een filing van Zuckerberg die deze week is ingediend bij beursregulator SEC. Overigens blijkt uit een andere de filing dat Zuckerberg het geld nodig heeft om belastingen te betalen. Door de koersdaling heeft Zuckerburg zich toch zo’n $100 miljoen dollar bespaard. Na de verkoop is hij overigens nog altijd de grootste aandeelhouder, hij heeft er nog 503,6 miljoen en dat is goed voor een (papieren) vermogen van ruim $16 miljard.

Dat Zuckerberg nu een deel van zijn aandelen heeft verkocht met de kennis dat ze waarschijnlijk zouden dalen nieuws is olie op het vuur voor beleggers die zich toch al in het pak genaaid voelen omdat de begeleidende banken (Morgan Stanley, JP Morgan en Goldman Sachs) door facebook voor de beursgang op de hoogte waren gesteld van “significant lagere omzetverwachtingen”. Institutionele beleggers werden door de banken op de banken gesteld, maar alle andere beleggers tastten in het duister. De perikelen rond de beursgang van facebook hebben geleid tot een nieuwe term voor gedupeerde facebook-aandeelhouders: ze zijn “Zucked”.

Beursregulatoren gaan de ontwikkelingen rond de beursgang onderzoekenen de eerste schadeclaims zijn al ingediend. Een van de claims stelt dat diverse opmerkingen in het prospectus onjuist en onwaar zijn. Een andere ingediende zaak in de staat Californië meent dat beleggers met opzet zijn misleid. Inmiddels heeft de ”US Senate Banking Committee” al aangekondigd de zaak te onderzoeken waarna de voorzitter, Senator Tim Johnson, zal besluiten of er ook publieke verhoren moeten worden gehouden.

Facebook - dat als bedrijf wordt aangeklaagd -, Zuckerberg en verschillende andere leidinggevenden binnen facebook en de belangrijkste begeleidende banken, ontkennen alle aanklachten. Ze zouden geheel volgens de regels hebben gewerkt.

Mark Hulbert denkt dat de koers van facebook nog veel verder omlaag kan: naar $13,80. Hulbert is de oprichter van de Hulbert Financial Digest. Zijn bedrijf houdt sinds 1980 alle adviezen van meer dan 160 financiële nieuwsbrieven bij. Hij verwijst naar een onderzoek van diverse financiële professoren naar de groei van bedrijven die naar de beurs zijn gegaan: “Post-IPO Employment and Revenue Growth for U.S. IPOs, June 1996–2010”. In het kort komt het er op neer dat een bedrijf dat in de periode 1996 tot 2010 naar de beurs is gegaan, gemiddeld een omzetgroei van 212% kende in de vijf jaar na de beursintroductie. Stel dat facebook’s omzet net zo zou groeien, en stel dat de omzet vorig jaar $3,71 miljard bedroeg, dan zou de omzet over vijf jaar $11,58 miljard moeten zijn.Omdat facebook het meest wordt vergeleken met Google, doet Hulbert dat ook. Als de zogeheten “price-to-sales-ratio” (beurswaarde delen door de jaarlijkse omzet) van facebook 0ver vijf jaar net zo hoog als die van Google, namelijk 5,51 tot 1, dan zou de marktwaarde van facebook tegen die tijd $63,8 miljard moeten bedragen, 30% minder dan nu. Ervan uitgaande dat het aantal uitstaande aandelen gelijk blijft, komt hij uit op een prijs per aandeel van $23,26.

Dan zijn we er nog niet, want wie gaat gaat er beleggen in een aandeel dat over vijf jaar 30% lager staat? Kortom, zegt Hulbert, de belegger moet worden verleid om een vergoeding (dividend) te krijgen die ten minste overeenkomt met het gemiddelde die de aandelenmarkten op de lange termijn opleveren. Stel dat het laatste 11% per jaar is, zou een aandeel facebook nu $13,80 moeten kosten. Hulbert heeft de berekening ook doorgevoerd door de beurswaarde te delen door de winst. Dit kwam iets gunstiger uit. Een aandeel zou dan nu $16,66 moeten kosten.

Kortom facebook moet vele malen beter presteren dan de groei van 212% in vijf jaar te halen om de huidige koers te rechtvaardigen. Natuurlijk, dat zou kunnen lukken. Vooralsnog lijkt het tegenovergestelde het geval. Professor Aswath Damodaran van de Stern School of Business van de universiteit van New York schreef al voor de beursgang dat facebook “tot in perfectie moet presteren” om zijn marktwaarde te rechtvaardigen. “De verwachtingen zijn zo hoog dat zelfs als facebook met goede cijfers dat nog als een negatieve verrassing worden gezien.” Damodaran noemde het aandeel een “long term short”.

Van de smaak van champagne die vorige week tijdens de beursgang van facebook zo rijkelijk vloeide is voor beleggers nu al weinig meer over. Het heeft plaats gemaakt voor een vieze nasmaak en de duimpjes van Nina. Dat beeld.

Voor de beleggers die vorige week in het aandeel zijn gestapt is het allemaal weer wijsheid achteraf. Alhoewel, een wijs man zei ooit tegen mij: je moet nooit beleggen in een aandeel waarvan de koerswinstverhouding je IQ te boven gaat.

Nog meer lezen?